Er du en smarting og i stand til å hjelpe meg?

Jeg står overfor en stor utfordring og søker deres hjelp til å finne en holdbar løsning. Jeg er i mot tyveri. Også det statlige legaliserte sådanne. Jeg ønsker en løsning på problemet der staten systematisk stjeler store deler av resultatet av mitt produkt. Dette i form av skatter og avgifter. Etikken forteller meg at jeg er i min fulle rett til å benytte alle nødvendige midler for å motvirke tyveri rettet imot meg. Loven på den annen side tilbyr meg ikke et slik utvidet forsvarsapparat imot tyven. Faktisk er loven formulert slik at den støtter statens tyveri av meg. Det er altså et diametralt motsetningsforhold mellom sunn etikk og norske lover.
Jeg klarer rett og slett ikke forestille meg noen annen måte å stoppe staten i å stjele fra meg, annet enn å gjennomføre systematiske attentater hvor jeg tar livet av politikere, byråkrater, medlemmer av domsstolene og ansvarlige offentlige ansatte i så store antall at det demotiverer tilsig av rekruttering. Jeg er svært interessert i om det finnes en annen måte å stoppe staten fra å forsøke å stjele fra meg. Vær bare klar over at forslagene dere gir meg må oppfylle bl. a disse kriterier:

1) Forslaget må ikke inkludere nedleggelse av mitt arbeide. Dette vil riktignet stoppe statens tyveri da det ikke lenger er noe å stjele, men dette er ikke tilstrekkelig tilfredsstillende. Jeg er ikke bare imot tyveri, men også imot bandittstatens indirekte rett til å regulere min produksjon.

2) Forslaget må ikke inkludere lovlig eller ulovlig tapping av offentlige midler, være seg i form av å nyte sosiale goder eller i form av eksempelvis momsbedrageri. Jeg er et aktverdig menneske og er derfor ikke bare imot bandittstatens tyveri, men også bandittstatens indirekte rett til å regulere min anstendighet. Jeg ønsker ikke hjelp fra bandittstaten. Jeg ønsker bare at bandittstaten lar meg være i fred.

3) Forslaget må ikke inkludere emigrasjon av noe slag. Jeg er ikke bare imot statens tyveri, men også imot bandittstatens rett til indirekte å bestemme hvor jeg skal få bo for å slippe å bli plaget av den. Jeg anerkjenner ikke bandittstaens støttespillere større rett til å bo og arbeide i Norge enn meg. Bare fordi det er større oppslutning om bandittisme enn rettskaffenhet betyr ikke i etisk forstand at de rettskafne har svakere rettigheter enn banditter. Hvis det ikke er etikken bandittstaten søker å støtte seg på, er utfordringen redusert til hvem som best er istand til å bekjempe den andre. Da er fornuft forlatt og det er bomber og kuler som gjelder. Jeg er glad for at jeg her har en solid forsje som ikke lar seg kompensere ved antall. Hvis bandittstaten innrømmer at den ikke har noen etisk begrunnelse for sin tvang og sitt tyveri, men har likevel ikke til hensikt å slutte å tvinge og stjele så skal jeg demonstrere hvor hensynsløse vi kan bli overfor mennesker som åpenlyst innrømmer sin ondskap.

Dette er tre eksempler på hva jeg ikke anerkjenner som holdbare forslag til løsning. Fra disse tre eksempler bør det være enkelt å utlede alle andre forslag som også åpenbart bør stille i samme uholdbare klasse. Det er den klasse som bryter imot prinsippet som går ut på at den ene ikke skal ha svakere rettigheter enn den andre. Altså, jeg skal ikke har dårligre rettigheter bare fordi jeg er imot tvang og tyveri. Det er ikke etisk forsvarlig at hverenkel av de som støtter tvang og tyveri skal ha rikere rettigheter enn meg. Å være for og imot skatt er ikke to likeverdige standpunkter. De skiller seg fra hverandre på det vesentlige punkt hvor det første søker å ramme med tvang og tyveri, mens det andre standpunkt bare er ønske å få være i fred. Det er den som vil utføre en handling rettet imot et annet menneske som skylder å rettferdiggjøre den moralsk. Den som vil være i fred gjør ikke krav på å få utføre en handling som rammer andre. Bandittstaten og dens støttespillere på den annen side søker å utføre handlingen tvang, herunder tyveri, og skylder å rettferdiggjøre denne handling slik at den går klar av den sunne etikkens begrensninger. Det kan ikke finnes en slik rettferdiggjørelse hvor tvang og tyveri støttes da en slik rett enkelt kan tilbakevises. Hvis bandittstaten mestrer å rettferdiggjøre tvang og tyveri av meg trass jeg ikke har gjort meg skyldig til det samme, så vil en slik rettferdiggjørelse også inkludere en støtte til min rett å tvinge og bestjele bandittstaten. Hvis jeg benytter meg av denne rett bare i moderat omfang vil jeg sørge for å benytte min rett til å tvinge bandittstatens å reversere sin tvang og sitt tyveri. Dermed har vi demonstrert at rett til tvang av uskyldige mennesker er en selvmotsigelse. Dette demonstrerer at det ikke kan finnes noen rettferdiggjørelse som støtter opp under statens legaliserte tvang og tyveri. Dette har vi utledet kun i fra likhetsprinsippet som sier den ene ikke kan innrømmes større rettigheter enn den andre. Det kan ikke eksistere et sunt etisk prinsipp som forbyr individet noe det tillater bermen. Som om dette ikke er nok så kan det enkelt demonstreres at staten ikke kan ha rett til resultatet av mitt produkt. Hvis staten eier resultatet av mitt produkt så må dette være tilfellet, være seg jeg eksisterer eller ikke. Fjerner vi meg i fra bildet, så vet vi positivt at mitt produkt ikke kan bli til. Å eie noe som ikke eksisterer er selvmotsigende rør og dermed faller krav om skjev fordelig av rettigheter mellom borgerne, ved den logiske falsifikasjonsmetode: reductio ad absurdum.

For ekstra å legge trykk på hvor utfordrende jeg mener denne utfordring er, la meg skynde meg å legge til at jeg har absolutt ingen tro på at det finnes noen annen løsning enn å begå massedrap hvis mål er raskest mulig å sørge for at jeg og alle andre som er imot legalisert tvang og tyveri skal få beholde resultatet av vårt produkt uten å bli plaget med tvang og tyveri fra bandittstaten. Jeg er likevel ydmyk nok til å utbe til kreativ brainstorming. Jeg vil gjerne høre om det hvis det finnes et rimelig alternativ.

Samtidig føler jeg meg helt sikker på at det beste for meg er straks å starte produksjon av nitroglyserin. Det har seg slik at jeg er såpass intelligent at jeg er istand til å prosessere nødvendig informasjon en med letthet kan finne på nett, for hvordan fremstille dette høyeksplosiv og samtidig sørge for å befinne seg under radaren hos myndighetene, ved å benytte kun uskyldige stoffer som er lett tilgjengelige, uten noen form for registrering av kjøpere. Dette øker vanskelighetsgraden noe, men den kjemiske prosessen er i prinsipp svært triviell.